Дело не только в деньгах, или Как я поверил в видеонаблюдение как сервис

На примере реальных проектов сравниваем расходы на традиционную систему видеонаблюдения и готовый сервис в облаке.

20 августа 2020  • 

Много лет я ставил системы видеонаблюдения на коммерческих объектах и не доверял облачным сервисам по модели VSaaS (video surveillance as a service). Я был уверен, что серьезные бизнесы не экономят на проектах и выбирают традиционную систему видеонаблюдения по модели on-premise. А вот VSaaS нужен, если приходится втискиваться в бюджет здесь и сейчас.

Теперь я внедряю видеонаблюдение в облаке и чаще вижу ситуации, когда компания осознанно выбирает аренду как выгодный и удобный вариант. Сегодня на примере своих старых проектов я покажу, как в процессе эксплуатации локальной системы растет ее ценник и усложняется поддержка. После приведу расчеты, во сколько обойдется такая же система в облаке.

Дисклеймер: все цены взял из проектов двухлетней давности. Если стоимость поменялась сильно, постарался обновить данные.

Сравним только деньги: малый бизнес

Небольшая компания занимается химическими удобрениями, в офисе работают 7 человек. Нужно поставить 2 камеры для наблюдения за помещением.

Такую смету посчитали пару лет назад для традиционного решения:

  • 2 камеры с HD-качеством – 5 000 рублей за штуку;
  • видеорегистратор с блоком бесперебойного питания на случай скачков напряжения – 15 000 рублей;
  • диск с глубиной хранения 2 недели – 6 000 рублей;
  • роутер – от 2 000 рублей;
  • услуги установки и настройки – от 10 000 рублей.

Итого на запуск on-premise – около 45 000 рублей.

Что насчитали для того же кейса по модели VSaaS:

  • 2 камеры с HD-качеством с прошивкой для облака – 3 000 рублей за штуку;
  • 2 SD-карты на случай, если пропадет интернет, – от 2 000 рублей;
  • подключение к роутеру клиента – 0 рублей;
  • ежемесячный платеж за сервис – 700 рублей за камеру;
  • услуги установки и настройки – от 10 000 рублей.

Итого на запуск VSaaS – около 20 000 рублей.

Допустим, для традиционной системы мы все учли на старте, новые затраты не нужны. Нарисуем график для сравнения вложений с течением времени:

Стоимость облачной системы сравнялась со стоимостью традиционной через полтора года. Но в реальности для on-premise наверняка потребуются новые расходы, например, замена вышедших из строя дисков. А еще нужен кто-то, кто будет все обслуживать. С этими тратами график превратится в ступеньки, срок окупаемости вырастет.

Компания из примера выбрала облако. Причина была не только в цене, но и в том, что офис часто переезжал. С облаком проще снять камеры и перенести видеонаблюдение в новый офис.

У сторонников традиционного решения будут свои возражения (у меня были эти же):  “Ну это просто маленькая компания. Окупаемость решения в 1–2 года ни о чем не говорит малому бизнесу. Небольшие компании планируют в пределах полугода или даже пары месяцев. А вот с крупным бизнесом все по-другому”.

Но и с большими компаниями эти доводы работают не всегда.

Сравним только деньги: большая компания

У крупной распределенной компании несколько офисов в Москве. В одном из бизнес-центров сотрудники занимают целый этаж. Нужно организовать наблюдение за этажом на 25 камер.

Традиционное решение мы посчитали так:

  • 25 камер по 25 000 рублей – 625 000 рублей;
  • видеосервер Dell с дисками на 30 дней архива – 600 000 рублей;
  • профессиональное ПО для управления IP-камерами – 45 000 рублей;
  • услуги установки и настройки – 250 000 рублей.

Итого на запуск on-premise – 1 520 000 рублей.

Видеонаблюдение как сервис для этого же кейса:

  • 25 камер с прошивкой для облака по 15 000 рублей за штуку – 375 000 рублей;
  • услуги установки и настройки – 230 000 рублей;
  • ежемесячный платеж за пользование сервисом – 22 500 рублей.

Итого на запуск VSaaS – 605 000 рублей.

Снова предположим, что в первом варианте апгрейд сервера понадобится через 3–4 года. Упрощенный график будет такой:

Стоимость облачного решения достигнет 1,5 млн рублей через 3,5 года. К этому моменту свое железо пришлось бы обновить. В то время я объяснял клиенту плюсы on-premise так: мы предлагаем брендовые серверы и ПО, они навсегда остаются у компании и после апгрейда пригодятся для других задач.

Но это не помогло. Компания тоже выбрала облако – и правильно сделала. Так они разбили капитальные затраты на 3 с лишним года.

А вот в случае с апгрейдом расходы могут даже превысить первые капитальные вложения. Как это бывает, покажу на следующем примере.

Добавим видеоаналитику

В крупном московском торговом центре была собственная система видеонаблюдения. Установлено несколько локальных серверов, около 120 аналоговых и IP-камер.

Владельцы центра решили модернизировать систему в 3 этапа:

  • полностью обновить ИТ-инфраструктуру: заменить кабельную сеть (СКС) и активное сетевое оборудование, чтобы повысить пропускную способность сети и отказаться от аналоговых видеокамер;
  • обновить серверы и СХД, установить современное ПО;
  • постепенно заменить камеры.

Первоначальная смета на обновление выглядела так:

  • модернизация сети – 2,1 млн рублей;
  • апгрейд серверов – 2,5 млн рублей;
  • замена камер на недорогие цифровые модели – 1,1 млн рублей;
  • услуги установки и настройки камер – 1,4 млн рублей.

Итого обычный апгрейд on-premise-системы – 7,1 млн рублей.

Уже немало. Но выяснились новые подробности. После апгрейда торговый центр необходимо подключить к программе “Безопасный город”. Для этого нужны модули видеоаналитики: распознавание лиц, распознавание номерных знаков, детектор оставленных предметов. К системе с аналитикой совсем другие требования: камеры с более высоким разрешением, более высокая пропускная способность канала, больше места для хранения медиафайлов, больше деняк.

А еще камеры для распознавания монтируются с учетом строгих ограничений. Например, видеокамера для распознавания лиц должна висеть в определенном месте с отклонением по горизонтали не более 30 градусов, а по вертикали – не более 15 градусов. Места их установки нужно тщательно выбирать.

Смета выросла в 2 раза:

  • модернизация сети – 2,3 млн рублей;
  • серверы под видеоаналитику – 7 млн рублей;
  • число камер увеличилось до 150, ценник за камеры для распознавания лиц вырос до 30–40 тыс. – всего около 2,3 млн рублей;
  • лицензии на ПО для распознавания лиц и номеров – 1,5 млн рублей;
  • услуги установки и настройки камер – 2,1 млн рублей.

Итого модернизация системы под видеоаналитику – 15,2 млн рублей.

Это только капитальные затраты. Но было много и организационных трудностей. Проект разбили на этапы из-за финансовых ограничений, но останавливать работу ТЦ никто не планировал. Поэтому новое оборудование устанавливали параллельно с работающим старым. В какой-то момент у клиента существовало две параллельные системы, которые дополняли, а где-то и дублировали работу друг друга. Службы безопасности и эксплуатации были несказанно этому “рады”.

Клиент не рассматривал облако, а зря. Даже если считать по текущим ценам, система для таких задач в облаке обошлась бы в 4,1 млн рублей стартовых вложений:

  • 150 камер по 15 000 рублей;
  • активное сетевое оборудование – 420 000 рублей;
  • услуги установки и настройки – 830 000 рублей;
  • модуль видеоаналитики – 600 000 рублей (большинство нужных уже есть “в коробке”).

Ежемесячный платеж составил бы порядка 0,5 млн рублей.

Кто-то скажет, что это пример непродуманного проекта. Такого не случится, если соблюдать правила проектирования: унификацию, масштабируемость, избыточность.  Да и навороченная аналитика нужна не всем. Если задачи понятные и простые, можно годами жить с установленной системой наблюдения и покрывать амортизацию.

Я тоже так думал, пока не начал проектировать систему "для простых задач" в новом офисе клиента.

Перевезем систему в новый офис

Компания наметила переезд офиса на новогодние праздники. ИТ-специалисты обратились к нам в ноябре и обозначили сроки: переехать к 10 января. Ремонт в новом офисе начался, электрики, вентиляционщики и строители уже работают. Нам нужно было спроектировать и смонтировать СКС, СКУД (систему контроля доступа) и видеонаблюдение.

Мы быстро просчитали проект, чтобы успеть все заказать до предновогоднего ажиотажа. ИТ-служба согласовала техническое задание и проект, мы начали монтаж оборудования.

Уже во время установки входных турникетов познакомились с начальником службы безопасности. Выяснилось, что ИТ-служба вовремя не показала проект безопасникам, и теперь нужно кое-что исправить под их задачи.

Какие работы включили поверх сметы:

  • В изначальном проекте “забыли” зону с диванами в коридоре. Перенесли турникеты и установили дополнительную камеру.
  • Не учли расположение кассы. Камеру нужно было повесить в другом месте и  под другим углом.
  • В нескольких местах добавили камеры в интересах СБ.
  • Пришлось тянуть дополнительные кабели.
  • Лицензий ПО для видеонаблюдения на сервере на такое количество не хватило – докупили.

Такие случаи происходят чаще, чем можно предположить. Опытные компании-аутсорсеры сразу закладывают 20% на непредвиденные расходы. По опыту, на выходе в эксплуатацию такая перезакладка съедается в первые полгода.

С облаком переезд идет проще: снимаем камеры, монтируем на новом месте, вставляем патчкорд в любую сетевую розетку и подключаем к облаку. Вся инфраструктура уже готова на стороне сервис-провайдера, подключить и настроить новые камеры можно за 1 день.

Вы скажете, что для подключения камер к облаку тоже нужно решить проблемы с сетью: обеспечить хороший канал и позаботиться о безопасности. Тянуть оптику от облака дорого. А если подключаться к офисному интернету, нужно расширять полосу пропускания, иначе будут тормозить другие устройства.

И действительно, есть случаи, когда локальная система смотрится интереснее.

Поставим видеонаблюдение на удаленную площадку

Я всегда рекомендовал установить локальную систему, когда проектировал видеонаблюдение для удаленного объекта, например, для склада в Подмосковье. Для регионов подальше такое решение тоже оправдано. На таких площадках часто нет стабильной связи, поэтому проще поставить свои камеры, регистратор или видеосервер и записать все локально. В идеале этот видеоархив можно реплицировать на центральный сервер во время сеанса связи (например, ночью). Так мы защитимся от потери данных на случай отказа оборудования.

Но даже в этом случае с локальной установкой все непросто, если систему некому обслуживать. Вот пример, сколько можно потратить на выезды, если своего человека в штате нет.

У клиента был центральный офис в Москве и небольшое производство и склад в Подмосковье. За удаленной площадкой следили с помощью системы видеонаблюдения. Всего было 10–11 простых камер и недорогой видеорегистратор с ПО от известного вендора. Видео хранили локально и транслировали в центральный офис online-картинку. Штатный айтишник работал в Москве, мы обслуживали систему по запросу как сторонний подрядчик.

Первый раз система сломалась после 5 беспроблемных лет работы. Мы приехали и обнаружили проблемы с сетью, устранили недочеты. Почти сразу понадобился новый выезд: перестали показывать 2 камеры. Поменяли свитч. Третий раз перестало работать вообще все, центральный офис видел темный экран. Выяснилась интересная особенность регистраторов: оболочка и ОС Linux лежали на флешке, и эта флешка тихо умерла. Пришлось покупать новую, накатывать линукс и оболочку вместе с техподдержкой вендора, так как без нее нельзя восстановить лицензию. Четвертый раз мы приехали, когда перестал работать регистратор – его тоже пришлось заменить.

В общей сложности за выезды заплатили 100 000 рублей. Могли бы заплатить 80 000, если бы сразу прислушались к рекомендациям из акта обследования: поменять регистратор, убрать китайский коммутатор, поставить новый диск. Эти затраты решили бы проблемы на ближайшие 3 года.

И даже в случае с нестабильной связью облако могло бы решить кейс не хуже. Сейчас я предложил бы клиенту поставить наше сетевое оборудование и недорогой видеорегистратор с глубиной архива 7 суток, которые бы круглосуточно мониторила наша служба технической поддержки. Два раза в неделю по ночам сливали бы видеоархив в облако. За аренду оборудования и его обслуживание сервис-провайдер взял бы 20–25 тысяч в месяц. Те же 100 000 можно разбить на 5 месяцев и иметь полностью работоспособную систему.

Это далеко не все примеры непредвиденных издержек. Почти ни одной компании на моей памяти не удалось вложиться в локальную систему на старте и больше ничего не платить. Причины разные: ошибки проектирования, нештатные ситуации, несвоевременное ТО.

Локальную систему выбирают, если компания крупная, планирует надолго, живет в одном офисе много лет. Но есть немало случаев, когда видеонаблюдение как сервис подойдет лучше:

  • компания быстро меняется, и для бизнеса важны гибкость и скорость внедрения технологий;
  • компания планирует расти, и система видеонаблюдения тоже будет расширяться, например, на новые точки продаж;
  • нет возможности иметь в штате своего специалиста по видеонаблюдению;
  • есть желание сократить начальные затраты на построение системы видеонаблюдения;
  • нужно обезопасить архив видео от потери, но без строительства сложных и дорогих систем хранения и резервирования.

Еще больше про возможности и ограничения моделей я расскажу на вебинаре 3 сентября в 11.00. Поговорим подробнее про задачи видеоаналитики в ритейле, строительных организациях, ресторанах и других компаниях. Регистрируйтесь на сайте и приходите.

Расскажите друзьям и коллегам о статье
  • Поделиться
  • Поделиться
  • Поделиться

Последние статьи

15 апреля
Сергей Жильцов

Главные вопросы при планировании инфраструктуры виртуальных рабочих столов.

08 апреля
Николай Продайвода

Как организовать гарантированный канал доставки трафика, даже если нет возможности подвести оптику и закупить дорогостоящее оборудование.

25 марта
Вячеслав Нечаев

Комментарии

Подпишитесь на нашу рассылку

Получайте свежие и полезные материалы и приглашения на наши мероприятия

randomness